martes, 22 de septiembre de 2015

GRANJAS, ¿CONTACTO CON LA NATURALEZA?

Leyendo este artículo se me ponen los pelos de punta. Si bien podemos estar de acuerdo que el contacto con la naturaleza a cualquier edad es algo esencial y, por donde se mire, beneficioso, el contacto por favor, que sea en libertad.
En libertad para todxs, para niñxs y para todxs los seres.
Visitar una granja, no es contacto con la naturaleza. Así como no lo es visitar un zoo. 

http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20130614/54375609720/los-beneficios-de-la-naturaleza-para-los-ninos.html

..."los espacios naturales se convierten en un gran recurso pedagógico para educar la percepción de los chavales y hacer que los niños aprendan a discriminar, a categorizar y a ordenar la información, a establecer vínculos afectivos con la naturaleza y los seres vivos y a desarrollar sentimientos de respeto y de protección del medio ambiente".

¿Qué información van a categorizar: carne para hamburguesas, huevos para tortillas...?
¿Qué van a discriminar? A sí! Soy un ser superior que merezco estar libre.
¿Vínculos afectivos? Seguro que sí, lxs niñxs empatizan a la primera, pero como lo harían al ver a una persona encerrada. El vínculo se establece con el contacto genuino, no detrás de unos barrotes, ni en contextos de explotación.
¿Respeto y protección del medio ambiente? Venga va! ¿Les vas a explicar cuando vean esos animales para qué están allí? ¿Les vas a decir que son para comérselos y que su bocata tiene lonchas de ellxs?

Para más sarcasmo nos ponen a los animales encerrados como ejemplo de lo que les pasa a lxs niñxs en las clases: "las experiencias con animales que demuestran que si se les mantiene encerrados muestran un nivel de retraimiento mayor y una menor capacidad de respuesta ante situaciones difíciles. Otra evidencia, dicen los expertos, es que en los parques zoológicos los animales muestran problemas de comportamiento y mayores niveles de estrés."

"Los niños son aprendices activos, investigadores, y la naturaleza ofrece una experiencia sensorial completa: se puede tocar, oler, ver, oír, probar..., así que es más fácil aprender allí que atado a un pupitre". De acuerdo con lo del pupitre, y que son investigadores y activos, pero ¿qué van a probar en una visita a una granja? ¿el gusto del yogur? ¿Van a oír los gritos de las vacas cuando les sacan a sus terneros para poder tener su leche? Van a ver las miradas de pánico de los becerros cuando van a sacrificarlos? 

De acuerdo, hagamos una visita a una granja, pero mostrémosles todo, las jaulas al exterior donde pisan sus heces todo el día, vayamos al interior: las paredes llenas de sangre, los cuartos de pollo sobre las cintas, los pollitos siendo triturados porqué no ponen huevos, los cerdos chillando y cayendo desplomados. Veamos realmente qué les pasa a nuestxs pequeñxs ante algo así. 

Lo de que pescar sea una ocasión para brindarles experiencias naturales, sin palabras."excursiones a playa o al campo, enseñarles a pescar, a observar las aves, las hojas o los insectos, a hacer cabañas"

Pido por favor que se eliminen en todas las escuelas las visitas a las granjas y sino que se hagan con explicaciones reales de lo que se hacen con esos animales. A ver cómo las maestras van a responder las preguntas que me imagino que les van a hacer. A ver qué caras se les quedan.

Os dejo este enlace para que os hagais una idea de lo que les pasó a un grupo de alumnos en Nebraska. El profesor dijo:"Los niños tienen la curiosidad de saber de dónde provienen sus alimentos. No creo que debiera de haber nada malo en mostrar de dónde procede la carne.

http://luchaporlaverdad.com/2015/04/01/escuela-en-nebraska-visito-un-matadero-traumatizando-a-los-ninos/

Si es para conocer animales, llevémosles a los santuarios, donde salvan vidas y se muestra la otra cara de la industria y del ocio. En estos lugares, el afecto, la empatía y el respeto por medio ambiente se viven de manera real.

Víctor y Lua acariciando a Kevin en un santuario.


4 comentarios:

  1. Existen otras granjas donde lo unico que pueden encontrar es contacto y aprendizaje, conocimiento, por tanto compasion y de esta al activismo, un niño que juega con cualquier animal es incapaz de comerselo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, ¿ los animales allí están para qué uso? ¿para un uso didáctico? ¿para despertar una compasión que ya tenemos al nacer? No conozco ninguna. El objetivo es ser usados, por una cosa o por otra, no hay un fin educativo en eso. Esa es mi visión. Un niño que juega con un animal se lo tiene que comer si sus papas le obligan a hacerlo y lo camuflan con aditivos y demás.

      Eliminar
  2. Hola, Karen:

    Acabo de conocer su blog por las redes sociales. Yo también me dedico al activismo en la medida que alcanzo. Me encanta leer artículos como los suyos acerca de la hipocresía ciudadana a causa del adoctrinamiento especista. Por si no los conoce, le recomiendo estos dos blogs de unos compañeros en la causa:

    Seguro que le parecerán interesantes:

    http://filosofiavegana.blogspot.com.es
    http://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es

    Por otra parte, quisiera aprovechar este mensaje para realizar una crítica constructiva. Como escritor y corrector, tengo una opinión formada sobre por qué resulta absurdo pervertir las reglas gramaticales para intentar visibilizar a la mujer y reivindicar su papel en la sociedad. Digo lo mismo que con el veganismo: debemos ir a las raíces del problema (especismo, sexismo, etc.) no a las consecuencias visibles del mismo (lenguaje especista, sexista, etc.). Una sociedad justa, sin especismo ni otra forma de discriminación arbitraria, actuará en consecuencia. No hablamos aquí de hacer un uso propio del idioma (como recordar que todos somos animales y no referirnos sólo a ellos como tales), sino de evitar usos arbitrarios e inventados en estos últimos años.

    La "x" no se puede leer y el género masculino en español (que bien podría llamarse género A y librarnos de dolores de cabeza) se denomina "no marcado", es decir, sirve para incluir ambos sexos biológicos.

    "Todos" pueden ser "hombres" y "mujeres"; "todas", solamente hombres. Por ende, cuando grupos ciertos feministas apelan a "todes" y otros engendros no se percatan de que están generando ellas mismas una discriminación inexistente. Es más, de ser así, "todos" pasaría a considerarse únicamente para hombres y nos regalarían un género marcado.

    Mi blog es el siguiente: http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/

    Publico entradas de diversa índole.

    Es un placer conocerla. Espero que algún día en blog de una familia vegana quede como una mera anécdota de siglos pasados.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  3. Hola, Karen:

    Acabo de conocer su blog por las redes sociales. Yo también me dedico al activismo en la medida que alcanzo. Me encanta leer artículos como los suyos acerca de la hipocresía ciudadana a causa del adoctrinamiento especista. Por si no los conoce, le recomiendo estos dos blogs de unos compañeros en la causa:

    Seguro que le parecerán interesantes:

    http://filosofiavegana.blogspot.com.es
    http://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es

    Por otra parte, quisiera aprovechar este mensaje para realizar una crítica constructiva. Como escritor y corrector, tengo una opinión formada sobre por qué resulta absurdo pervertir las reglas gramaticales para intentar visibilizar a la mujer y reivindicar su papel en la sociedad. Digo lo mismo que con el veganismo: debemos ir a las raíces del problema (especismo, sexismo, etc.) no a las consecuencias visibles del mismo (lenguaje especista, sexista, etc.). Una sociedad justa, sin especismo ni otra forma de discriminación arbitraria, actuará en consecuencia. No hablamos aquí de hacer un uso propio del idioma (como recordar que todos somos animales y no referirnos sólo a ellos como tales), sino de evitar usos arbitrarios e inventados en estos últimos años.

    La "x" no se puede leer y el género masculino en español (que bien podría llamarse género A y librarnos de dolores de cabeza) se denomina "no marcado", es decir, sirve para incluir ambos sexos biológicos.

    "Todos" pueden ser "hombres" y "mujeres"; "todas", solamente hombres. Por ende, cuando grupos ciertos feministas apelan a "todes" y otros engendros no se percatan de que están generando ellas mismas una discriminación inexistente. Es más, de ser así, "todos" pasaría a considerarse únicamente para hombres y nos regalarían un género marcado.

    Mi blog es el siguiente: http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/

    Publico entradas de diversa índole.

    Es un placer conocerla. Espero que algún día en blog de una familia vegana quede como una mera anécdota de siglos pasados.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar